Reklama pasakoja apie naujus produktus ir paslaugas ir yra labai naudinga, nors dažnai erzina. Tačiau yra reklamų, kurios vartotojus apgaudinėja pačiu begėdiškiausiu būdu. Dėl to kai kurios įmonės metus praleidžia teisme ir yra priverstos mokėti kompensacijas tiems, kurių svajones ir viltis sugriovė.
Pateikiame 10 populiariausių apgaulingos reklamos, kuri įmonėms kainavo milijonus dolerių, pavyzdžių.
10. Šviesumas
2016 m. Sausio mėn. JAV Federalinė prekybos komisija (FTC) populiarios smegenų mokymo programos kūrėjams skyrė 2 mln. USD baudą. Komisijos teigimu, bendrovė apgavo žaidėjus „nepagrįstais“ reklaminiais pareiškimais.
„Lumos Labs“ teigė, kad jos programa gali padėti geriau mokytis mokykloje, užkirsti kelią su amžiumi susijusiam atminties praradimui ir net Alzheimerio ligai. Reklama taip pat patikino, kad žmonės, kurie „Luminosity“ treniruoklius naudos daugiau nei 10 minučių tris kartus per savaitę, galės atskleisti savo „visą potencialą visais gyvenimo aspektais“.
Jessica Rich, FTC direktorė, sakė: „Lumosity tiesiog neturėjo mokslinių įrodymų savo teiginiams“.
9. Nutella
Šis skanus šokolado pertepimas su riešutais yra labai populiarus suaugusiems ir vaikams. Tačiau 2012 m. Italijos gamintojas „Ferrero“ - prekės ženklo „Nutella“ savininkas - buvo įtrauktas į teisminį procesą. Priežastis yra reklaminis teiginys, kad saldus užtepas yra sveikas produktas, sveiki pusryčių variantai vaikams. Tai visiškai prieštaravo informacijai, išspausdintai ant produkto etiketės. Vienoje porcijoje „Nutella“ yra daugiau nei 20 gramų cukraus ir 11 gramų riebalų. Be to, skanėsto sudėtis skiriasi priklausomai nuo šalies, kurioje jis buvo pagamintas.
Kalifornijos gyventojas pateikė teismui ieškinį, teigdamas, kad ją suklaidino reklama ir davė „Nutella“ pastą savo vaikui, nesuprasdama, kad joje yra kenksmingų ingredientų. Matyt, užuot skaitiusi tik pastos etiketę, ji nusprendė visiškai pasitikėti skelbimu.
Dėl to teismas įpareigojo Ferrero sumokėti ieškovui daugiau kaip 3 mln. Be to, mokėti turėjo individualūs vartotojai, kurie 2008–2012 m. Nusipirko produkto skardines. Nuo tada „Ferrero“ pakeitė savo strategiją ir dabar ant skardinės priekinės pusės nurodo „Nutella“ cukraus kiekį, bandydamas būti skaidresnis.
8. „Activia“
2008 m. „Dannon Co“ - JAV „Danone Corporation“ padalinys, gaminantis probiotikų pieno prekės ženklą „Activia“ - buvo apkaltintas melagingais moksliniais teiginiais apie jo produkto naudą.
„Activia“ jogurtai buvo įvardijami kaip produktai, kurių „kliniškai“ ir „moksliškai“ įrodyta nauda imuninei sistemai ir virškinimo gerinimui. Vienu metu JAV vyko „Activia“ reklaminė kampanija, kuriai vadovavo aktorė Jamie Lee Curtis. Ji teigė, kad „Activia“ jogurte yra specialių bakterinių ingredientų. Matyt, jų stebuklingumas paaiškina faktą, kad jogurtų kaina buvo 30% didesnė nei kitų panašių produktų.
Korporacija kaip ikiteisminio susitarimo dalis buvo priversta sukurti 35 milijonų dolerių fondą.Ji moka kompensaciją (iki 100 USD) visiems Amerikos vartotojams, kurie kreipiasi dėl skelbimų ir produktų neatitikimo.
7. Ore
Dešimtojo dešimtmečio labai populiaraus vaistažolių papildo reklamos suviliojo klientus žadėdamos užkirsti kelią kenksmingų bakterijų ir mikrobų užteršimui ir išvengti įprastų ligų, tokių kaip gripas ir peršalimas.
Tačiau problema buvo ta, kad nebuvo jokių medicininių tyrimų, įrodančių oro desanto naudą.
Kaip tikri džentelmenai, vartotojų buvo paprašyta tiesiog patikėti, kad šis maisto papildas gali apsaugoti nuo patogeninių mikroorganizmų. Bet produkto kūrėjas vargu ar buvo džentelmenas, į kurį reikėjo atsižvelgti jo žodžiu.
Po apgaulingos „Airborne“ reklaminės bylos kreipimosi į teismą paaiškėjo, kad stebuklingame vaiste yra mineralų, vitaminų ir žolelių mišinio. Netrukus po to, kai žiniasklaida paviešino šiuos rezultatus, „Airborne“ pradėjo keisti savo reklamą. Dabar jie kalbėjo apie „imuninę stimuliaciją“, o ne apie gripo ir peršalimo prevenciją.
Galų gale gamintojas „Airborne“ buvo priverstas sumokėti daugiau nei 23 mln.
6. „ExtenZe“
„ExtenZe“ kūrėjai negarantavo didžiausios pasaulyje varpos savininko dydžio, tačiau patikino vyrus klientus, kad jų natūralus papildas padės prailginti varpą.
Deja, šis produktas negali pakeisti savo vartotojo anatomijos. Tiesiog buvo siekiama pagerinti erekciją.
Gamybos įmonė „ExtenZe“ buvo paduota į teismą dėl melagingos reklamos. Ji turėjo sumokėti 6 milijonų dolerių baudą ir džiaugtis, kad teismas to nebedarė.
5. Klasiokai.com
Kai kurie iš mūsų baigia vidurinę mokyklą ir nusprendžia tai pamiršti kaip blogą sapną. Tačiau yra daugybė žmonių, kurie su malonumu prisimena „nuostabius mokslo metus“ ir svajoja vėl prisijungti prie senų praeities draugų. Būtent šiais jausmais žaidė startuolis „Classmates.com“, kuris daugiausia dėmesio skyrė buvusių klasės draugų paieškai.
2008 m. „Classmates.com“ buvo pateiktas ieškinys dėl žmonių pritraukimo į mokamą abonementą. Šaltinis informavo savo vartotojus, kad jų ieškojo buvę klasės draugai. Tačiau norint juos „pamatyti“ praktiškai, pirmiausia reikėjo sumokėti 15 USD už aukščiausios kokybės sąskaitos versiją. Galų gale „Classmates.com“ sutiko sumokėti vartotojams 9,5 mln. USD, nors atsisakė pripažinti kaltu dėl bet kokių įstatymų pažeidimų.
4. „Red Bull“
Neetiška žadėti žmonėms tai, ko negalima gauti. Pavyzdžiui, pareiškkite, kad produktas suteiks jums „sparnus“ ir galimybę „skristi“. Pasak kaltintojų, populiarus energetinis gėrimas „Red Bull“ kaip tik ir padarė.
2014 m. Gamintojas „Red Bull“ sutiko sumokėti 13 milijonų dolerių po teismo, teigdamas, kad gėrimas iš tikrųjų „neįkvėpė“.
Vargu ar kas nors rimtai nusprendė, kad išgėrę „Red Bull“ gali skristi kaip paukštis. Tačiau reklaminis šūkis davė pagrindo manyti, kad išgėręs „Red Bull“ skardinę žmogus gaus daugiau energijos, padidins savo protinę veiklą ir padidins susikaupimą. Deja, nepateikti klinikiniai įrodymai, patvirtinantys visas šias teigiamas gėrimo savybes.
3. „Hyundai“ ir „Kia“
Kuro sąnaudos yra labai svarbus veiksnys renkantis automobilį. Taigi, kai klientas moka už savo naują automobilį, jis tikrai tikisi gauti tai, ką jam pažadėjo automobilių gamintojas.
„Hyundai“ ir jos partnerio „Kia Motors“ atveju pažadai buvo verti milijonų dolerių.
2012 m. Juos užklupo faktas, kad „ant popieriaus“ jie sumažino kai kurių savo automobilių markių degalų sąnaudas. Patys korėjiečiai teigė, kad jų skaičiavimuose įsivėlė atsitiktinė klaida ir tai tik 3% sumažino degalų sąnaudas. Tačiau Amerikos teismas nurodė Pietų Korėjos automobilių gigantui sumokėti 395 milijonus dolerių 900 tūkstančių automobilių savininkams.
2. „Skechers“ formos
„Skechers“ kompanija pažadėjo, kad šie sportbačiai leis savininkams pagerinti savo fizinę būklę ir sudeginti kalorijų perteklių.Bet tada „Skechers“ dar labiau apgavo savo klientus, reklamose nurodydamas, kad jo batai netgi gali padėti pagerinti širdies ir kraujagyslių sveikatą. Sporto bateliui reklamuoti buvo įdarbinta keletas įžymybių, įskaitant Brooke Burke ir Kim Kardashian.
Na, JAV Federalinė prekybos komisija labai pakenkė „Skechers“ vadovybės širdies ir kraujagyslių sistemai. Galų gale įmonė buvo priversta sumokėti 40 mln. USD už apgaulingą reklamos kampaniją.
1. „Volkswagen“
Pirmoje vietoje įmonių, kurias finansiškai paveikė nesąžininga reklama, sąrašas yra didžiausias automobilių gamintojas pasaulyje.
Kad išlaikytų vyriausybės išmetamųjų teršalų grynumo bandymus, Vokietijos automobilių prekės ženklas į savo automobilius įdiegė programinę įrangą, kuri dešimtimis kartų nuvertino duomenis apie kenksmingas dujas, išmetamas į orą. Be to, bandytojams apgauti buvo naudojami išmetamųjų teršalų valikliai.
Nuo 2008 m. Iki 2015 m. Pabaigos VW pardavė nuo 5 iki 11 milijonų transporto priemonių, kurios buvo reklamuojamos kaip „švarios“ dyzelinės transporto priemonės. Tai apima „Golf TD“, „Beetle TD“, „Jetta TD“, „Passat TD“ ir „Audi A3 TD“.
Kai Vakarų Virdžinijos universiteto tyrimų grupė nustatė, kad „Volkswagen“ transporto priemonėse gerokai viršija išmetamųjų dujų kiekį, JAV ir Europos valdžios institucijos pradėjo baudžiamąjį tyrimą. „Volkswagen“ paskyrė 18 milijardų dolerių teisinėms išlaidoms padengti „Dieselgate“ byloje.
2016 m. Automobilių koncernui buvo įteikta „Shnobel“ premija su ilgomis formuluotėmis „už automobilių išmetamųjų teršalų toksiškumo atmosferoje problemos sprendimą automatiškai įjungiant išmetamųjų dujų valymą bandymų metu“.